Vor ein paar Tagen wurden wir gebeten, dem Blog „Woran glauben? – Götter, Quanten, Wirtschaftswachstum“ des Bayerischen Rundfunks einige Fragen zur Spiritualität zu beantworten. Es ging wohl darum, jemanden zu befragen, der – und das wird unsere regelmäßigen Leser jetzt sicher überraschen, dass man da an uns gedacht hat – nicht so spirituell eingestellt ist. Unsere Antworten findet man hier:
Spiritualität – Flucht vor der Wirklichkeit oder Weg der Erkenntnis?
Spiritualität ist ein schwammiger Begriff, ähnlich wie Esoterik, und es fällt uns irgendwie schwer, etwas dazu zu sagen.
Es gibt offenbar Menschen, denen transzendente Dinge Freude oder Trost spenden. Die nach Erkenntnis und Wahrheiten bei geistigen Wesenheiten suchen. Für uns dagegen ist Spiritualität, was auch immer man darunter verstehen mag, weder Weg noch Ziel.
Wobei das nicht heißt, dass wir die Welt nicht mit Staunen betrachten. Die Evolutionstheorie, die vor allem religiösen Gruppen große Schmerzen bereitet, ist ein Ding von so tiefer Schönheit, dass einem einfach nur die Worte wegbleiben.
Ebenso die Unendlichkeit des Alls, blickt man hinaus, so ist unsere Sonne schließlich nur ein kleines Funkeln am Rande eines Spiralarms unserer Galaxie, einer winzigen Galaxie in einem Galaxiehaufen des Virgo-Superclusters, der aus 47.000 Galaxien besteht. Galaxien wohlgemerkt, nicht Sternen. Und selbst der Virgo-Supercluster ist nicht mal besonders groß. Da kann man durchaus Ehrfurcht empfinden.
Unser Hunger ist nicht auf mystische Dinge ausgerichtet, sondern darauf die Welt zu verstehen. Je mehr Antworten wir erhalten, desto mehr Fragen haben wir. Schönheit, Kunst und Kultur benötigen für uns keinen tieferen Sinn.
Das folgende Video ist mittlerweile ein Klassiker:
Das Wesentliche zur Spiritualität ist imho bei ‚Unseren Antworten‘ gesagt: Bloß nicht den Kontakt mit der Realität verlieren. Insbesondere nicht auf surreale Entitäten ausrichten, sondern ganz im Gegenteil richtungsbefreien wie bei der angstfreien Ich-Auflösung,
die -insbesondere ohne Hilfsmittelchen- falls überhaupt, dann nur äußerst schwer bewußt eingeschaltet werden kann. Ist aber ein angenehmes Päuschen auf dem Weg und daher gerne aufgesucht, freudig an- und mitgenommen bei sich bietender Gelegenheit. Insofern hats ein bißchen was von Weg, ein bißchen was von Ziel, doch jeweils weder einzig noch letztendlich.
Das ist doch ’nur‘ an alerted snake of consequence, und ohne Guru tanzt die Schlange nicht -äh- ohne Hirn kein Bewußtsein.
Den Fragen der Bedingungen einer säkularisierten Spiritualität geht zB Professor Thomas Metzinger von der Uni Mainz seit Jahren nach. Ich kann den Vortrag „Spiritualität und Intellektuelle Redlichkeit“ (https://www.youtube.com/watch?v=N1MBG7FaZKM) jedem Interessierten wärmstens ans Herz legen. Wer weiter gehen möchte, dem seien die Vorlesungen der „Philosophie des Bewusstsein“ empfohlen.
Mabuse28. März 2014 23:04
EXKLUSIVBERICH FUER NDDRHRR . . .
In Bezug auf:http://www.youtube.com/watch?v=HxrTMs8oon0&feature=youtube_gdata
DIE WARTUNG (Meine Erleuchtung)
Persönlicher Erfahrungsbricht ueber eine
BEGEGNUNG mit der SCHWARZEN MADONNA
Vor einigen Jahren hatte auch meine Person
die Gelegenheit mit der original SCHARZEN MADONNA
in Maria de Meere (Saintes Maries de la Mer) nähere
Bekanntschaft zu machen und selbige „Erscheinung“
ein wenig zu untersuchen.
Die meisten schwarzen Muttergottesstatuen befinden sich in Frankreich (150) und Spanien (30). Alljährlich findet in Frankreich eine Zigeunerwallfahrt zur Maria de Meere (Saintes Maries de la Mer) statt, wo in einer dunklen Krypta die Statue der Schwarzen Sarah wacht.
Siehe auch: http://www.banater-aktualitaet.de/rekas05.htm
Vorgeschichte:
Wie alle Jahre wieder, befand ich mich incls. Kiddis und
esotherisch komplettveblödeter bester Lebensabschnittsgefährtin
aller Zeiten auf einer aufs äusserster open end Urlaubsrundfahrt
jenseits von gut und böse im südeuropaeischen Europa.
Nach dem respektvollen plichtgemässen abklappern verschiedenster
relligiotisch/historischer Verdummungsszentren (gähn)
musste sich meine Person karmabedingt auch noch dazu hergeben
den SCHWARZE MADONNA genannten HOLZKLOTZ genneigten
feinststofflichen Erscheinung der MUTTER unserer KINDER
zugänglich zu machen.
GESAGT GETAN:
Da mir schon damals vermittels beschränktem Zeittransferverfahren eine
WARNUNG der GLF via Engelsboten von LORD STUSSISSIMUS
passend in ZEIT und RAUM via Grand Sasso Neutrinodetektor uebermittelt wurde,
konnte ich mich rechtzeitig mit geeigneten NATURWISSENSCHAFTLICHEN
VORRICHTUNGEN ausrüsten um den Dingen sachgemäß
unter den Rock zu gucken.
Materialaufstellung:
Ein neues Portmonaie im Brustbeutel unter dem
letztem Hemd zu trage.
Ein altes Portmonaie gefüllt mit ca.0,80 €
Nachgerüstet mit einseitig kopierten E Scheinen
Rückseitige Bedruckung div. Pornographischer Bilderschund.
zb. Therese v. Konnersreuth in allen Löchern abgef . . .
Weiterhin eine sehr flache dennoch leistungsstarke
Polapulse Folienbatterie die zuverlassig via
Blitzgeratspannungswandler aus Einwegphothoapparat
einen ordentlich Kondensator auf ca. 500V
Ladespannung erhält.
Wichtig:
Ein ca. 0,6m langer stabiler Stecken.
AUF IN DEN KAMPF:
Natürlich war es erstmal sehr schwierig ein in der Nähe
des weltbrühmten Zigeunerheiligtums gelegenen Parkplatz
zu finden.
Nach erfolgreicher Uberwindung div. bürokratischer Hürden
gelang es Uns nun doch tapfer zum angesagten Epizentrum
jahrhundertelanger Vergeistigung vorzudringen.
Nach dem mehr oder meistens weniger beschwerlichen
abwimmel von div. Schrumpelweibern die uns andauernd
zwecks Seelenheil die immergleichen Blechplaketten
für 0,01€ andrehen wollten, dabei jedoch aus mir
unverständlichen Gründen vom Schlag getroffen wurden,
sollte es uns gelingen, zur Krypta der
SCHWARZEN MADONNA vorzudringen.
DANN GING ALLES SEHR SCHNELL
Nachdem ich eines großen Knäul aus
BUNTEN FETZEN gewahr wurde,
zückte ich meinen STECKEN und hob den
LUMPENKNÄUL ein wenig an.
Ich konnte nichts weiter als einen anderen
SCHWARZEN STECKEN erkennen.
DAS WAR MEINE ERLEUCHTUNG.
Da gibt es die beliebte Frage „Und wie erkärst Du Liebe?“
Ich sehe das Gefühl von Liebe einzig und allein als das Ergebnis von materiellen Vorgängen im Gehirn. Aber damit wird dieses Gefühl in keinster Weise entwertet. Es ist ein großartiges, wundervolles, begeisterndes Gefühl. Dass es irgendwie im Gehirn eine materielle Basis hat, macht es für mich nicht wertloser, sonden eher noch faszinierender.
Ich sehe es genauso, wie im Artikel beschrieben. Ich kann mich in Begeisterung, maßlosem Staunen und Ehrfurcht verlieren, wenn ich die Welt betrachte. Aber Spiritualität brauche ich dafür nicht.
Es geht ja nicht um ‚brauchen‘, gewisse Dinge geschehen einfach so, AlteWeser, und werden traditionsgemäß unter ‚Spiritualität‘ verbucht. Die spätere Einordnung, die der Erlebende vornimmt macht den Unterschied.
(Oh, es darf im captcha schon wieder die Ameise mit Brot gefüttert werden…)
Es gibt einen Gott. Aber Gott kann nicht restlos alles. Gott kann nicht den Menschen in ein perfektes Lebewesen verwandeln.
Es ist eine praxisorientierte Religion nötig. Jedesmal, wenn ein Mensch eine wesentliche Steigerung seiner Willenskraft und Liebe erreicht, kann er durch Geistiges Heilen (zusätzliche) göttliche Kräfte aktivieren. Zudem gibt es unabhängige göttliche Kräfte.
Siehe dazu die Werke C. G. Jungs.
Was soll denn das für ein Gott sein? Ein christlicher ist es jedenfalls nicht.
Nö. Ist so ein Selbstausgedachter. Wird gerne genommen heutzutage, ist bequemer.
Hört sich nach einem 80er-Jahre-Computerspiel an: Bei 20 Punkten „Willenskraft“ und 50 Punkten „Liebe“ kann man göttliche Kräfte freischalten … geht aber auch per Cheat: einfach „J3H0V4“ eingeben und man hat die göttlichen Kräfte gleich von Anfang an 😀
Weil Pelacani es aufgespießt hat:
Die Aussage
ergibt nach jüdisch-christlicher Theologie ohnehin keinen Sinn.
Gemäß beider Überlieferungen ist nur Gott selbst vollkommen – der Mensch bzw die gesamte „Kreatur“ ist „erlösungsbedürftig“ – von perfektionierungsbedürftig ist nirgendwo die Rede.
Wieso sich @Geistheiler unbedingt mit dem Attribut “ christlich“ schmücken will, erschließt sich schon gar nicht.
@ Ponder
Es gibt viele Meinungen unter christlichen Theologen. Z. B. war die protestantische Theologin Dorothee Sölle der Meinung, dass das herkömmliche christliche Gottesbild überholt ist.
@C.G.:
Dorothee Sölle würde sich im Grabe umdrehen, wenn sie wüsste, dass du ihre rein diesseitige und politische Theologie zur Rechtfertigung von esoterischen Vorstellungen missbrauchst.
http://de.wikipedia.org/wiki/Dorothee_S%C3%B6lle
Lasst ihn doch, der will bloß spielen.
Wir auch. 😉
@ Mephisto
So ist es tatsächlich. Z. B. ist ein Mensch, der eine bestimmte Reife erlangt hat, in der Lage, seine Träume korrekt zu deuten.
Im Übrigen gibt es ein „Christliches Heiler-Netzwerk“ (bitte googeln).
Ganz alter Hut.
🙂
https://blog.psiram.com/2009/10/benny-hinn-im-land-von-benny-hill-unerwunscht/
Gegen wieviele der zehn christlichen Gebote verstösst denn so ein durchgeknallter „christlicher“ „Heiler“? Würde mal sagen Nr. 2, 4, 5; 6; 8 und 9? dann hätten wir bei den Todsünden noch Hochmut, Habgier und Faulheit…. das kann ja lustig werden bis zur Apocalypse….
@ Christlicher Geistheiler
Ich behaupte – mir der selben Menge an Belegen, nämlich 0 – das ganze Gegenteil: Träume sind vom Gehirn zusammengewürfelter Informationsmüll und der Versuch diesen zu deuten entspricht dem Versuch eine Packung Knäckebrot als Kriminalroman zu deuten.
Und nun? Wer von uns beiden hat Recht?
@ Mephisto
Ich habe einfach die Erfahrung gemacht, dass Traumdeutung mir hilft. Und viele andere Menschen haben auch die Erfahrung gemacht.
Haben Sie mal, wie empfohlen, gegoogelt?
@ Christlicher Geistheiler
Und ich habe die Erfahrung gemacht, dass Traumdeutung nicht funktioniert. Und viele andere Menschen haben auch diese Erfahrung gemacht. Und nun? Wer von uns liegt richtig?
Nein, ich habe nicht gegoogelt, denn Erstens habe ich momentan Wichtigeres zu tun und Zweitens: Warum sollte ich? Bei diesem tendenziösen Suchbegriff kann ich doch nun beim besten Willen keine sachliche Auseinandersetzung mit dem Thema erwarten.
@Geistheiler:
Wieso eigentlich „christlich“? – Soll das was besonders „Wirksames“ sein? – Nimmst du Geld für deine „Geistheilerei“?
@ Sweeper
Ich bin zurzeit Hobby-Geistheiler. Deswegen nehme ich kein Geld. Wenn aber ein seriöser Berufs-Geistheiler Geld nimmt, das ist in Ordnung.
Ich bin kein Kirchenmitglied, sondern Freichrist. Ein seriöser Geistheiler heilt so, wie Jesus geheilt hat. Deshalb ist ein Brückenschlag zwischen Esoterik und Religion sinnvoll.
Meiner Meinung nach gibt es keinen persönlichen Gott, sondern einen unpersönlichen Gott. Zudem gibt es keinen Schöpfer-Gott. Der Mensch wurde nicht „erschaffen“, sondern existiert von Natur aus. Das Universum ist nicht durch einen „Urknall“ entstanden, sondern ist zeitlich und räumlich unendlich.
Das höchstentwickelte Lebewesen wird dort geboren, wo die Not am Größten ist. Christus ist vielleicht das höchstentwickelte Lebewesen, vielleicht aber auch nicht. Die Bezeichnung „Sohn Gottes“ ist unangebracht.
„seriöser Berufs-Geistheiler“
Ich weiß einfach nicht, was ich dazu sagen soll. Da bleibt einem wirklich die Spucke weg…
Wie erkennt man seine Seriosität? Am Diplom des Geistheiler-Verbands? Woran erkenne ich dessen Seriosität? Ich verstehe jetzt, warum Du Dich „christlich“ nennst: Du spekulierst einfach darauf, dass man Dir glaubt, und wer das nicht tut, der glaubt auch nicht an Jesus Christus?
Aber das kann auch schiefgehen:
https://www.youtube.com/watch?v=mdUxPLIJVgI&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=7jf3Gc2a0_8&feature=youtu.be
(habe ich von hier:
https://forum.psiram.com/index.php?topic=11977.0 )
@ Christlicher Geistheiler
Du glaubst also nicht an einen persönlichen Gott aber an Jesus. Das bedeutet also, Du hältst Jesus nicht für einen Gott, denn er ist/war ja persönlich. Da drängt sich mir die Frage auf, wer oder was Jesus Deiner Meinung nach war/ist und woher er kam.
Da stellt sich mir schon wieder eine Frage: Woher weißt Du denn wie Jesus geheilt hat? Meines Wissens ist nicht einmal die Existenz der historischen Person Jesus wissenschaftlich vollkommen unstrittig und es gibt keinen stichhaltigen Anhaltspunkt, dass Jesus geheilt hat. Woher also weißt Du sogar wie er geheilt hat?
Ich frage das nur, weil ich denke dass diese Information eine geschichtswissenschaftliche Sensation wäre die der Öffentlichkeit nicht vorenthalten werden sollte.
@Mephisto:
Was für eine Frage! Sowas fühlt man eben! Man fühlt dann auch, dass alles ganz anders war, jedenfalls anderster als die Wissenschaft sagt. So ein eigenes Weltbild eben. Hat nix mit der Realität zu tun, fühlt sich aber gut an.
Wie ich schon schrub, das hat er sich halt ausgedacht. Ganz alleine!
Ist doch völlig wurst, was in der Bibel steht. Heutzutage schnitzt sich jeder seinen Jesus/Gott wie es passt. Sind ja eh alles nur Gleichnisse und frei zur Interpretaton von Hinz und Kunz.
Schade, würde man deren Gräber kennen, könnte man wohl die halbe Welt mit dem Strom der in ihren Gräbern rotierenden Schreibern der Bibel beliefern.
Wobei, vielleicht haben diese neuzeitlich-weichgespülten Christen ja Recht! Möglicherweise haben die Bischöfe des nicäanischen Konzils daran gedacht, Texte auszuwählen, die man 1,5 Jahrtausende später nach Gusto interpretieren kann?
Oder die Rabbis im babylonischen Exil? Die haben sicher auch Spielraum für spätere, den dann aktuell vorherrschenden Moralbegriffen entsprechenden, Interpretationen gelassen.
So muss es sein, denn die christlichen-, schamanischen-, druidischen-, energetischen-, Quanten-Geistheiler können nicht irren.
Nur immer neue Namen für ihren Plumbaquatsch erfinden…
Ich hab mich mal als Skeptiker an einem Blogpost über Spiritualität versucht. Wenn man die Def. etwas weiter auslegt, können auch Atheisten spirituell sein. Für mich ist das banal die Sehnsucht in einer Gemeinschaft aufzugehen… Und die Gefahr dahinter ist sich zu verlieren, manipuliert zu werden, seine ethischen Grundsätze über den Haufen zu werfen, sich verarschen zu lassen, so wie es in der Esoterik passiert. http://chiemgaugemseneier.wordpress.com/2013/07/02/spiritualitat/
LG.
Die meisten Menschen in Deutschland glauben an Gott bzw. an etwas Göttliches. Es ist aber wichtig, dass Gott wirklich hilft. Das Beten hilft offensichtlich nicht. Daher ist die Etablierung des Geistigen Heilens wichtig. Der Psychologe C. G. Jung hat sehr viele Fälle beschrieben, wo er durch Traumdeutung Krankheitsursachen herausgefunden hat.
Und warum verströmst Du Deine Göttlichen Einsichten nur scheibchenweise? Sind wir noch nicht reif, die erhabene Botschaft zu empfangen?
@ pelacani
Was ich gesagt habe, ist eigentlich schon ausreichend, um einem Menschen den richtigen Weg zu zeigen. Weitere Infos findet man beim Christlichen Heiler-Netzwerk.
Gott oder das Anbeten hilft nichts, aber die Traumdeutung nach Jung.
Aha. Schön, dass du das klargestellt hast.
Was aber soll dann ein „Christlicher Geistheiler“ sein?
Christus(=Gott) hilft nicht, sondern die Deutung von Träumen (also gänzlich ohne Geister).
Das ist völlig unausgegorener Blödsinn. Du phantasierst dir da einfach nur irgendwelchen Quatsch zurecht.
Oder willst du damit sagen, dass Gott zwar nicht Gebete erhört, du aber so besonders bist, trotzdem etwas zu bewirken?
Ich hoffe sehr, dass du nicht wirklich Menschen in Notlagen „behandelst“ sondern nur dich selbst hobby-geistheilst. Wovon ich mal ausgehe.
@ JolietJake
Oh, ich vergaß: Man muss einfach dran glauben … so oder so 😉
@ Christlicher Geistheiler
Ein kleiner Tipp von mir: Wenn Du hier ernst genommen werden möchtest (was ja, wie Du bereits gemerkt haben dürftest, momentan eher nicht der Fall ist), solltest Du anstelle bloßer Behauptungen mit nachprüfbaren Belegen argumentieren … und auch auf die Fragen und Argumente anderer Kommentatoren einzugehen, kann dabei hilfreich sein. Wenn Du dazu nicht willens oder in der Lage bist, dann lass‘ es lieber, denn in diesem Fall können wir alle etwas sinnvolleres mit unserer Zeit anfangen.
Hat er auch ehrlich und aufrichtig zugegeben, wie oft er daneben lag? Wenn ich oft genug anderer Leute Träume „deute“, kommt auch irgendwann eine erkleckliche Zahl von Treffern dabei heraus. Und wenn ich meine „Deutungen“ etwas großzügig deute, kann ich dabei sogar noch einiges herauskitzeln.
Vgl. auch
https://blog.psiram.com/2014/02/cold-reading/
Aber das stimmt doch gar nicht:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10547166
@alle anderen:
Die Leserbriefe dazu waren neckisch. Am schlagendsten war dieser Einwand gegen den Versuch, die Wirksamkeit des Betens zu überprüfen:
Noch klarer wird es, wenn man eine moderne englische Übersetzung heranzieht (New International Version):
@ Ponder
Wenn man sich so als Mitglied einer Gemeinschaft ausgibt hat man schon einen Vertrauensbonus bei den ‚Brüdern‘ und ‚Schwestern‘, deshalb! —
Aber es ist doch schön wenn sich Materialisten mal mit Spiritualität beschäftigen. Vielleicht lernen sie noch was! LOL – Das Problem bei der Spiritualität ist, dass sie etwas sehr subjektives ist. Was subjektiv ist, läßt sich wissenschaftlich nur schwer erfassen. Das beginnt schon bei so alltäglichen Dingen wie zB Schmerzempfinden etc. Es gibt keine objektive Methode Schmerz zu messen. Man kann körperliche Reaktionen durchaus messen und so zu statistisch auswertbaren Daten kommen, aber das Schmerzerleben im Einzelnen kann nicht gemessen werden. —
Angenommen es gibt intelligente Naturkräfte (Spiritualität könnte u.U. auf diese Frage reduziert werden), wer sagt uns denn das die sich gerne untersuchen lassen? Vielleicht gibt es Gründe das diese im Verborgenen bleiben müssen? Wenn man von der Existenz der Pseudowissenschaften auf die der Wissenschaften schließen kann, vielleicht gelingt ähnliches im Bezug zur ‚Esoterik‘ als Pseudospiritualität. —
Wer den Geist auf das Materielle reduzieren will, was soll damit eigentlich gemeint sein? Was ist ‚das Materielle‘ im Lichte heutiger physikalischer Erkenntnis? Die Physik ist doch heutzutage seltsamer als sich das irgendein selbsternannter Guru ausdenken kann. Ich bitte einen ‚Materialisten‘ mir mal zu erklären wieso das Lokalitätsprinzip physikalischer Kausalität dem Gehirn ermöglichen kann, neuronale Prozesse, die zeitlich und räumlich ausgedehnt sind, zu einer einheitlichen Erfahrung zusammenzubringen. Philosophen wie Descartes, Leibnitz und schon die frühen indischen Philosophen haben ja nicht aus Dummheit das ‚Selbst‘ als eine notwendigerweise punktförmige Einheit gedacht. Denn wenn wir folgendes Gedankenexperiment betrachten: wir haben drei Gruppen von Neuronen, A, B und C. Diese seien alle für die Erfahrung ‚rot sehen‘ zuständig und notwendig, und werden zeitlich und kausal aufeinanderfolgend angeregt. Dann haben wir das Problem, wenn B aktiv ist, ist A schon vergangen und C noch nicht eingetreten. Ähnliches kann man für die räumliche Ausdehnung aussagen. Wenn die gleichzeitige Aktivität einer Gruppe von Neuronen ‚rot sehen‘ ist, dann fallen die funktionalen Beziehungen dieser Neuronen untereinander weg, die ja durch zeitliches Nacheinander ausgezeichnet ist. Das kann es also auch nicht sein. Vielleicht sind ja diese seltsamen nichtlokalen Eigenschaften gewisser Quantensysteme ein Hinweis auf die physikalische Natur des Geistes, aber im Gehirn findet man solche Systeme nicht! —
Darüber hinaus haben wir hier den Fall dass das Gehirn über das Gehirn nachdenkt. Hat sich von euch schonmal jemand darüber Gedanken gemacht was das bedeuten könnte? Kann sich ein System überhaupt in sich selbst abbilden? Wenn es das nicht kann, gibt es da eine Grenze des Verstehens? Wenn es eine solche Grenze gibt, was bedeutet das für unser Verstehen der Wirklichkeit überhaupt? Warum stellen sich Materialisten solche Fragen eher selten?
…?
@ DerWahreGott
Warum kommen Leute ohne nachvollziehbare Argumente eigentlich so häufig mit einer unübersichtlichen Anhäufung von Fragen? Ist denen nicht klar, dass das – zumindest in diesem Rahmen – niemand vollumfänglich beantworten können wird? Oder dient das vielleicht auch nur dazu, möglichst viele Themen gleichzeitig aufzuwerfen, um wenn’s bei einem davon argumentativ eng wird in ein anderes flüchten zu können und sich dann auf die Schulter zu klopfen, wie man es „den Materialisten“ wieder gezeigt hat? Und warum werden bei dieser Gelegenheit so oft Suggestivfragen gestellt? Warum muss man immer gleich allen, die scheinbar anderer Meinung sind pauschal unterstellen sie seien per se Materialisten?
Ist vielleicht der Umstand, dass „die Wissenschaften“ irgendetwas nicht erklären können, zu dem man selbst auch nicht mehr als Fragen zu bieten hat, völlig aussagenfrei? Angenommen es gibt intelligente Naturkräfte, wer sagt uns denn, dass die sich nicht gerne untersuchen lassen? Und hat es uns an der Erforschung gefährlicher Tier gehindert, dass die sich nicht gern untersuchen lassen? Vielleicht gefällt uns Menschen das Konzept von verborgenen intelligenten Naturkräften so gut, dass wir das lieber glauben wollen, es gäbe sie und darüber hinaus auch noch Gründe, dass sie verborgen bleiben müssten, als mal anzunehmen dass es so etwas vielleicht doch nicht gibt? Ist ein Computer der seinen eigenen „Geisteszustand“ in Form einer Systemanalyse reflektiert dann auch spirituell? Und hat er sich dabei in sich selbst abgebildet? Was wäre denn die Alternative zu den Wissenschaften, wenn es darum geht Subjektives zu erfassen? Woher will den jemand der sich selbst nicht als Materialist sieht eigentlich wissen, welche Fragen sich Materialisten stellen und wie häufig? Und ist das Ganze nicht wieder eine riesige Nebelkerze, die nur dazu dient, selbst nicht klar Stellung beziehen zu müssen? … Tja, man weiß es nicht!
Spiritualität ist schon OK. Man sollte dabei nur nicht die Bodenhaftung verlieren.
Ob es abgesehen von den derzeit physikalisch messbaren Dingen noch weitere Phänomene gibt, lässt sich zur Zeit wissenschaftlich nicht feststellen.
Daher ist die Lösung wohl Toleranz. Man lässt jedem Menschen seinen eignenen spirituellen oder nicht-spirituellen Weg gehen.
Ich mag es weder, wenn Menschen, die sich auf irgendeine Weise spirtuell fühlen, das anderen Menschen aufdrängen wollen, noch mag ich missionarische Atheisten. Über sprituelle Themen reden, ist etwas anderes. Das kann interessant sein. Solange jeder der Beteiligten akzeptiert, wie die anderen drauf sind.